Сегодня мы поговорим о том, какие активы лучше всего сохраняют стоимость во время войн и других причин серьезной турбулентности. Главным источником для нас будет масштабное исследование, проведенное английскими экономистами Элроем Димсоном, Полем Маршем и Майком Стонтоном (Elroy Dimson, Paul Marsh, Mike Staunton), которые изучают доходности акций и облигаций разных стран на длинных интервалах времени.
Исследуя доходность акций и облигаций в XX веке, эти экономисты делят страны на счастливчиков (см. таблицу 1) и неудачников (см. таблицу 2). Первым удалось избежать войн на своей территории (так, в Швеции во Вторую мировую боевых действий почти не велось), а вторым не удалось (Испания вошла в их число из-за гражданской войны). На основании расчетов Димсона и его соавторов можно сделать два вывода. Первый очевиден: войны существенно влияют на доходность инвестирования в сторону уменьшения. В первой группе реальная доходность акций и облигаций составила соответственно 6,5 и 1,8% годовых, а во второй — 4,2 и −0,3%. Доходность облигаций Франции, которая больше всего пострадала от Первой мировой войны, составила −1,1% годовых, а для Германии, которая сильно пострадала от Первой мировой войны и больше всех — от Второй, этот показатель равен −2,3% годовых. И это за сто лет! Если вы инвестируете ваши средства на сто лет под −2,3% годовых, то к концу периода у вас останется менее 10% начального капитала.
Второй вывод таков: в случае войны облигации от инфляции не защищают. В группе стран-неудачников облигации в среднем принесли отрицательную реальную доходность за сто лет — при том, что Первая и Вторая мировые войны длились гораздо меньше. Причины понятны. Во время войны, когда нужно финансировать военные расходы, разгоняется инфляция, и в группе счастливчиков она гораздо ниже, чем в группе неудачников — 3,5 и 6,1% в год за столетие в среднем.
Понятно, что на понижение столетних средних показателей влияет именно время войны. Так, например, в 1940–1949 годах реальная доходность акций и облигаций составила соответственно −10,3 и −20,8% в Германии и −25,7 и −32,5% в Японии. Теряя деньги со скоростью 32,5% в год на протяжении десяти лет, вы потеряете 98%. После таких потерь капитал очень трудно восстановить, это занимает десятилетия.
Таблица 1
| Страна | Реальная доходность акций | Реальная доходность облигаций | Инфляция |
|---|---|---|---|
| Австралия | 7,6% | 1% | 4% |
| Канада | 6,4% | 1,8% | 4,1% |
| Ирландия | 5,5% | 1,6% | 4,5% |
| Швейцария | 5% | 2,8% | 2,2% |
| Швеция | 8,2% | 2,3% | 3,7% |
| Великобритания | 5,9% | 1,3% | 4,1% |
| США | 6,9% | 1,5% | 3,2% |
| В среднем | 6,5% | 1,8% | 3,5% |
Таблица 2
| Страна | Реальная доходность акций | Реальная доходность облигаций | Инфляция |
|---|---|---|---|
| Бельгия | 2,7% | −0,5% | 5,6% |
| Дания | 5,1% | 2,8% | 4% |
| Франция | 4% | −1,1% | 8% |
| Германия | 3,7% | −2,3% | 5,2% |
| Италия | 2,7% | −2,3% | 9,2% |
| Япония | 5% | −1,6% | 7,7% |
| Нидерланды | 5,9% | 1,1% | 3% |
| Испания | 4,7% | 1,2% | 6,2% |
| В среднем | 4,2% | −0,3% | 6,1% |
Второй важный источник — исследование Уильяма Гоцмана и Филиппа Жориона (William Goetzmann, Philippe Jorion) «Глобальные фондовые рынки в XX веке». Согласно этой работе, с 1921 по 1996 год средняя (медианная) реальная доходность страновых фондовых рынков, за исключением США, составляла всего 0,8%, то есть была статистически неотличима от нуля. Только на пяти рынках (США, Канада, Великобритания, Новая Зеландия и Швеция) торги не прерывались, на девяти — прерывались на период до шести месяцев, на семи — на более длинный срок, а одиннадцать рынков умерли, как, например, рынки Восточной Европы после окончания Второй мировой войны, и египетский рынок после прихода к власти Абделя Насера.
Сносную доходность показали фондовые рынки стран, избежавших следующих событий:
• масштабного участия в войне;
• гиперинфляции;
• гражданской войны;
• военного переворота;
• прихода к власти социалистов или коммунистов;
• прихода к власти крайне некомпетентных в экономике правительств.
Третий наш источник — книга «Богатство, война и мудрость» (Wealth, War and Wisdom), которая была издана в 2008 году. Ее автор Бартон Биггс (1932–2012) с 1985 года работал в инвестиционном банке Morgan Stanley на должности главного стратега и много занимался развивающимися рынками; свой труд он написал, выйдя на пенсию в 2003 году. Биггс был хорошо знаком с исследованием Димсона, Марша и Стонтона и развил его идеи, подкрепив красочной фактурой. Для подтверждения своих выводов (они совпадают с выводами Димсона и его соавторов) Биггс проанализировал, что происходило во время Второй мировой войны почти во всех воевавших странах, а также исследовал другие активы, рассмотрев землю, недвижимость, золото, ювелирные изделия и бизнес (под последним подразумевается владение бизнесом целиком, а не частично, как с акциями).
Первый вывод Биггса также кажется очевидным: лучше всего держать активы вне воюющих стран. Если говорить о воюющих странах, то недвижимость не лучший актив: ее воруют, захватывают, бомбят и экспроприируют. Чем недвижимость лучше, тем больше шансов ее потерять. Земля будет экспроприирована армией захватчика почти наверняка, а реституция спустя годы не всегда бывает возможна. Кроме того, если идут военные действия, очень часто арендаторы перестают вносить арендную плату за землю. Золото и ювелирные изделия в теории работают хорошо, но только если вам нужно сохранить небольшое состояние. Если же вы храните серьезные ценности в банке, то почти наверняка у вас потребуют ключи от сейфа и все отберут. Спрятать ценности в доме сложно. Кроме того, даже если вы вынули картину из рамы и вывезли холст за границу как тряпку, при продаже вы выручите намного меньше ее реальной стоимости. Итак, лучше всего хранить деньги в стране, которая не будет затронута войной, то есть нужно уметь предвидеть события. Покупка недвижимости в чужой стране, если вы считаете, что ее будущее стабильно, имеет смысл даже по завышенным ценам. К таким инвестициям Биггс относит покупки недвижимости «параноидальными» американцами в Новой Зеландии и российскими олигархами в Лондоне, Нью-Йорке и на юге Франции. То же самое относится к состоятельным бразильцам, аргентинцам, индонезийцам, филиппинцам и китайцам, которые, помимо традиционных Лондона, Нью-Йорка, Женевы и Цюриха, инвестируют и в Сингапур. Насчет Дубая Биггс сомневается, так как эмирату нужна не только авиакомпания, но и военная авиация.
Второй вывод — необходима диверсификация, и не только географическая. Если вы инвестируете в акции, то лучше держать деньги в нескольких компаниях. Про плюсы диверсификации в принципе написано очень много, но если речь о военных временах, то риски того, что какая-то компания перестанет существовать, гораздо выше.
Таким образом, получается, что лучше всего держать деньги в акциях, составив портфель из нескольких акций компаний в разных странах.
