История Джейсона Ардея еще недавно выглядела невероятно успешной. В 37 лет он стал самым молодым темнокожим профессором Кембриджа, преодолев множество препятствий на пути к академической карьере. Ученый открыто рассказывал о своем аутизме, позднем освоении чтения и письма и других сложностях. Но в 2026 году эта история начала стремительно рушиться. Ученый столкнулся с обвинениями в плагиате: расследования обнаружили в его докторской диссертации фрагменты, во многим совпадающие с другой работой. Были также поставлены под сомнение его рассказы о благотворительной деятельности и спортивных достижениях.
Сам Ардей утверждал, что стал жертвой кампании по его дискредитации. Его сторонники говорили о расизме и чрезмерной жестокости публичного преследования. 14 августа, меньше чем через месяц после ухода из Кембриджа, ученый был найден мертвым у себя дома. Его смерть еще сильнее обострила спор о том, где заканчивается журналистское расследование и начинается травля, какие обвинения были обоснованными, а какие нет и почему столь необычная биография не подверглась проверке. Об этом — в обзоре «Акцента UK».
The Economist: Джейсона Ардея воспринимали как символ, а не как человека
«Кембридж, похоже, был ослеплен стремлением представить Джейсона Ардея как доказательство своей инклюзивности. Перед нами был звездный профессор, не только чернокожий, но и преодолевший невероятные трудности. До 11 лет, как утверждал сам Ардей, он не мог говорить, до 18 лет оставался неграмотным, а еще страдал аутизмом. Те, кто утвердил его на должность профессора, не задумались, справится ли он с работой или с той проверкой, которая, несомненно, последует за этим назначением. Критики Ардея также поспешили использовать его историю, но уже после падения имиджа. Его случай укрепил уверенность тех, кто считает курс на диверсификацию таких учреждений, как Кембридж, ошибочным. Ирония заключается в том, что теперь подозрения могут несправедливо пасть на ученых из других групп меньшинств — именно тех, кому, по словам активистов и союзников Ардея, они хотели бы помочь».
The Independent
«Быстро стало ясно, что существуют вполне обоснованные вопросы, касающиеся научной работы и биографии Джейсона Ардея. Их можно было бы поставить так, чтобы в центре внимания оказались стандарты Кембриджского университета и его обязательства перед студентами, а не сам ученый. Многие обвинения в плагиате остаются спорными. Однако, судя по всему, на протяжении многих лет целый ряд академических учреждений демонстрировали поразительную неспособность проверить достоверность автобиографии Ардея. Если это было отчасти обусловлено стремлением повысить представленность небелых людей в университетской среде, результат оказался контрпродуктивным. История дала расистам дополнительный повод для нападок и может еще сильнее осложнить положение других чернокожих ученых, многие из которых и без того ощущают, что им приходится дважды или трижды доказывать свою состоятельность. Кембриджский университет должен ответить на вопросы о своей кадровой политике и о поддержке, которую он оказывает ученым. Но и некоторым СМИ стоит задать себе вопросы о масштабе, тоне и объективности освещения этой истории. Вопросы, которые изначально были вполне законными и заслуживали внимания, в итоге превратились в ужасный и бесчеловечный скандал».
The Guardian: трагедия, требующая осмысления
«Ардей стал объектом идеологической, почти трамповской кампании против разнообразия и инклюзивности. Обвинения касались уже не только поведения одного ученого или достоверности его прошлых достижений. Их использовали как повод утверждать, что Ардей вообще не заслуживал занимать свое положение и что получил его исключительно благодаря своей расовой принадлежности. Это расизм в действии. Белым ученым, как правило, позволено ошибаться и оставаться при этом отдельными личностями. За чернокожими учеными это право зачастую не признают».
The Spectator: принесет ли Би-би-си извинения за свою роль в истории с Джейсоном Ардеем?
«На протяжении многих лет вещательная корпорация бездумно способствовала распространению мифа об Ардее. До июля 2026 года Би-би-си выпустила как минимум одиннадцать радиопрограмм, четыре новостных материала и два телеинтервью, в которых ученого восхваляли и воспроизводили его ложные утверждения. Разумеется, Би-би-си была далеко не единственной организацией, участвовавшей в создании легенды о Джейсоне Ардее, однако ее вклад трудно отрицать, а ее аудитория исчисляется миллионами людей в Великобритании и по всему миру. Смерть Джейсона Ардея — трагедия. Ученого подвели учреждения, которые возвысили его, не проведя перед этим проверку его же собственных заявлений».
The Times
«Самовосхваление Ардея не было безобидным. Он причинил боль ученым, чьи работы присвоил. Он нанес ущерб дисциплине, к которой принадлежал, и молодым преподавателям, которые конкурировали с ним за рабочие места, но не могли сравниться с его фантастической легендой. Академические плагиаторы обычно не попадают в газетные заголовки, но Ардей был не рядовым ученым. После назначения в Кембридж он стал звездой, о которой активно писали СМИ. Он опубликовал нашумевшие мемуары, встреченные восторженными отзывами. Он сам выбрал публичность и внимание. Оказаться в эпицентре медийного скандала — тяжелое и мучительное испытание. Ардей потерял работу и доверие, и даже те, на кого он прежде мог рассчитывать как на сторонников, от него отвернулись. Возможно, всего этого можно было избежать. Если бы плагиат в его докторской диссертации выявили раньше, если бы Кембридж проверил его работу, если бы обвинения в академической недобросовестности открыто обсуждались в специализированной прессе, а не замалчивались до тех пор, пока не разрослись в полноценный скандал,— возможно, Ардею удалось бы избежать пристального внимания общественности».
