Пять лет назад Великобритания официально вышла из состава Евросоюза. «Брексит» является результатом проведенного в июне 2016 года общенационального референдума, на котором 51,9% голосовавших поддержали выход страны из ЕС, а 48,1% выступили против этого. Референдуму предшествовали активные политические дебаты. Евроскептики, в числе которых был нынешний лидер партии Reform UK Найджел Фарадж, заявляли, что членство в ЕС слишком дорого обходится Великобритании, и выступали за ужесточение миграционной политики и восстановление суверенитета британского законодательства. Их противники возражали, что выход из альянса негативно скажется на экономике страны и уронит уровень жизни населения.
После прихода к власти в 2024 году лейбористы высказывались крайне осторожно в отношении «Брексита». Премьер-министр Великобритании Кир Стармер подчеркивал, что даже сближение с ЕС по некоторым политическим, экономическим и социальным вопросам не означает, что страна собирается восстановить членство в блоке. Однако 2025 год принес перемены: во время выступления на конференции Лейбористской партии в октябре Кир Стармер начал открыто критиковать Найджела Фараджа и допустил несколько негативных ремарок о «Брексите» и тех, кто его продвигал. В среду, 15 октября, министр финансов Рейчел Ривз дала интервью Sky News, в котором объяснила «Брекситом» необходимость дальнейшего повышения налогов. «Политика жесткой экономии, „Брексит“ и продолжающееся влияние мини-бюджета Лиз Трасс — все это серьезно сказалось на экономике Великобритании»,— заявила глава минфина.
Как отреагировала на это пресса? Давайте посмотрим.
«Лейбористы признают, что „Брексит“ был ужасен. Теперь пора действовать»,— так озаглавлена одна из статей газеты i*. Опросы демонстрируют, что общественность находится на стороне лейбористов. Июньский опрос YouGov показал, что 56% респондентов проголосовали бы за воссоединение с ЕС, в то время как 34% по-прежнему противятся этому. «Но теперь возникают закономерные вопросы к лейбористам. Что они собираются с этим делать? Почему мы вообще продолжаем „Брексит“, если считаем его катастрофой? Почему не провести еще один референдум? И самое главное: чего мы на самом деле хотим? Участия в едином рынке и членства в таможенном союзе или полного членства в ЕС? Что было бы более эффективным? На эти вопросы очень сложно ответить. Но приятно обнаружить, что после десятилетия молчания и отрицания на эти вопросы понадобились ответы»,— заявляет политический обозреватель Иэн Дант.
«Решение Рейчел Ривз возложить на „Брексит“ и его архитектора Найджела Фараджа вину за масштабную дыру в бюджете — серьезная политическая авантюра»,— утверждает Китти Дональдсон, колумнист той же i* и экс-редактор Bloomberg News*. Во-первых, канцлер казначейства рискует столкнуться с недовольством однопартийцев, часть которых по-прежнему считает правильным выход Великобритании из ЕС. Во-вторых, реформисты — как ни странно — получат преимущество: они могут заявить, что Фарадж, возможно, и агитировал за «Брексит», но реализовало его консервативное правительство, а лейбористы теперь стремятся к более тесным связям с блоком.
«Сработает ли новая стратегия лейбористов? Партия воодушевлена радикальным изменением общественного мнения»,— продолжает тему журнал New Statesman*. «Возможно, лейбористы и не стремятся отменить „Брексит“, но теперь они не боятся указывать на его негативные последствия. Хотя результаты опросов общественного мнения могут быть обнадеживающими, стратегия не лишена риска. Обвинения [в адрес Фараджа] только усилят аргументы, что правительству следует прилагать больше усилий для улучшения ситуации»,— уверен аналитик журнала New Statesman* и Morning Call Джордж Итон.
«Долгие годы лейбористы не хотели говорить о „Брексите“. Теперь они передумали. В преддверии десятой годовщины голосования Великобритании за выход из Европейского союза высокопоставленные министры правящей левоцентристской Лейбористской партии осмелились свалить вялые экономические показатели на выход из блока»,— удивляется такому решению журнал Politico. С одной стороны, лейбористы рискуют оттолкнуть часть пробрекситного электората, с другой стороны, возможно, у них появится шанс остановить отток левых избирателей в сторону Партии зеленых и Партии либерал-демократов. Возвращение Великобритании в блок маловероятно, но сейчас есть возможность снова обсудить наболевшие вопросы рабочих мест, стоимости жизни и защиты государственных границ — это те пункты, которые и спровоцировали первичную дискуссию о «Брексите».
«Легко понять, почему лейбористы усиливают атаку на партию Reform UK, которая, судя по текущим опросам, может получить большинство голосов на следующих выборах. Но попытки обвинить Фараджа в повышении налогов в какой-то степени делают министров объектом насмешек — поскольку у Фараджа нет реальных рычагов влияния на экономическую политику»,— обрушился на власти с критикой журнал Spectator*. «Простая правда заключается в следующем: налоги вынужденно растут, потому что ни одно правительство не смогло сбалансировать государственный бюджет за двадцать три года. Мы годами жили не по средствам, но нам это сходило с рук, пока процентные ставки были на низком уровне. Рейчел Ривз и Кир Стармер не виноваты во всем этом, но они заслужили свою долю критики за нежелание сокращать госрасходы»,— пишет обозреватель Росс Кларк, автор книги «Далеко от EUtopia: Почему Европа терпит неудачу, а Британия могла бы добиться большего».
* Источник находится за пейволлом и доступен по подписке.
